М. Соколов

М. Соколов, канд. экон. наук, Институт экономики РАН

Налоги и налоговая политика во всех странах являются важнейшими инструментами развития экономики. Причем если в прошлом главным инструментом в самой налоговой политике были налоговые ставки, то в последние полвека в дополнение к ним важное значение приобрели различного рода целевые налоговые льготы, к которым следует отнести ускоренную амортизацию, инвестиционный налоговый кредит, частичное вычитание из облагаемой прибыли затрат на инвестиции и расходы на НИОКР и др.

Как показывает экономическая практика многих стран, целевые налоговые льготы оказались более эффективным инструментом стимулирования инвестиционной деятельности по сравнению с изменением налоговых ставок. Несмотря на это, многие страны все еще продолжают отдавать приоритет налоговым ставкам, считая изменение их уровня наиболее гибким инструментом налогового регулирования.

Необходимо отметить, что проведение такой политики имеет теоретическое обоснование, выдвинутое А. Лаффером. На основании анализа экономических процессов, происходивших в 1970-е гг., и пытаясь ответить на вопрос, всегда ли повышение налоговых ставок ведет к росту поступления налогов, он пришел к выводу, что существует некая зависимость между уровнем налоговых ставок и налоговыми поступлениями. Он аргументировал свою позицию с помощью графика, получившего название «кривая Лаффера».

В графическом виде, если по горизонтальной оси отложить возможные значения налоговой ставки, а по вертикальной - величину налоговых поступлений, то кривая Лаффера сначала будет возрастающей, а затем убывающей.

Согласно выдвинутой теории кривая имеет точку максимума по уровню налоговой нагрузки, иллюстрирующую наличие оптимального уровня налогообложения, при котором объем собираемых налогов достигает максимальной величины, а при превышении этого уровня поступления от налогов начинают падать. Одновременно с этим чистый доход у налогоплательщика уменьшается, что приводит к спаду деловой активности и к массовым уклонениям от уплаты налогов.

Если говорить более конкретным экономическим языком, то по теории А. Лаффера налоговые ставки могут возрастать до тех пор, пока относительная величина чистой прибыли (прибыль после выплаты всех налогов) превышает норму среднего депозитного процента. В противном случае становится невыгодным вложение капитала в развитие производства. Капитал начинает перетекать в банковскую сферу, рост экономики замедляется, в результате происходит уменьшение налогооблагаемой базы. Экономика попадает в так называемую налоговую ловушку.

Насколько справедлив изложенный постулат и работает ли он в современной экономике? Представляется, что это чисто умозрительный вывод. Возможно, он и был отчасти справедлив в первые послевоенные годы прошлого столетия, однако в дальнейшем, в том числе в 1970-е гг., инвестиционная активность, структура финансирования инвестиционной деятельности и налоговые сборы в развитых странах стали зависеть совсем от других факторов.

Следует сказать, что в некоторых странах всегда было желание получить в руки некую палочку-выручалочку, с помощью которой можно решать проблемы, в том числе экономические. В действительности же манипуляция налоговыми ставками на основе кривой Лаффера не приближает нас к увеличению инвестиционной активности и поступлений налогов, а наоборот, отдаляет и запутывает решение этой задачи. По мнению Нобелевского лауреата Д. Стиглица, «кривая Лаффера высосана из пальца, а безумства Рейгана со снижением налогов, осуществленных с ориентацией на нее, привели к огромному бюджетному дефициту США»(1).

Если в середине прошлого века в индустриально развитых странах в общих инвестициях на собственную прибыль приходилось более 50%, на заемные средства - 25-30, на амортизационные отчисления - 20-25%, то к началу XXI в. инвестиционная доля прибыли сократилась примерно в 5 раз, до 5-10%, заемных средств - до 12-15 %, амортизационных же средств - возросла до 60-70%.

Существующие системы налоговых мероприятий, воздействующих на инвестиционные процессы в экономике, условно можно разделить на два вида: экстенсивные (пассивные) и активные целевого назначения.

К пассивным методам стимулирования инвестиционной деятельности относится простое снижение ставок по налогам - таким как налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, социальные и подоходные налоги. Недостаток этих методов состоит в следующем: снижая ставки налогов, государство предоставляет налогоплательщикам заранее «подарок» в виде дополнительной прибыли или дохода, надеясь что они потратят их на инвестиции. Если же у налогоплательщиков нет на это доброй воли, а конкуренция недостаточна, то дополнительных инвестиций не будет.

Так, статистические наблюдения, проведенные в США и странах Западной Европы, показали, что только треть из получаемой таким образом дополнительной прибыли тратится на инвестиции, остальная часть идет в основном на личное обогащение.

Следовательно, в тех случаях, когда государство просто снижает налоги и не стимулирует инвестиционную деятельность посредством целевого льготного налогообложения, можно сказать, что от такой налоговой политики выигрывает самая богатая прослойка общества (предприниматели), ибо они 70% остающейся в их распоряжении дополнительной прибыли от снижения налогов тратят на личные потребности и только 30% работает на общество. В целях большей убедительности этого тезиса можно привести довод Д. Стиглица, который утверждает, что «простое снижение налогов предназначено не для стимулирования экономики, а для передачи денег тем, у кого их и так достаточно много»(2).

К активным методам целевого налогового стимулирования инвестиционной деятельности относятся:
политика ускоренной амортизации (3);

частичное вычитание из облагаемой прибыли затрат на инвестиции - от 10 до 50% этой прибыли с дифференциацией по отдельным отраслям и направлениям развития. При этом, чем более технологичен производимый продукт, чем выше степень его обработки, чем больше в нем квалифицированного труда, тем, как правило, наблюдается более высокий процент налоговой льготы;

вычет из налогооблагаемой прибыли вплоть до 100% инвестиционных расходов в течение 3 лет, если проекты по ним являются приоритетными для развития экономики;

предоставление инвестиционного налогового кредита, позволяющего вычитать из суммы начисленного налога на прибыль 10% суммы инвестиционных затрат;

полный вычет из облагаемой прибыли всех затрат на проведение НИОКР плюс дополнительный поощрительный вычет в виде бонуса до 20% сумм, направленных на эти цели;

самое активное использование налоговых льгот целевого назначения для предприятий, работающих в экономически отсталых и дотационных районах, а также для вновь образуемых малых и средних предприятий и холдингов;

для малых предприятий с оборотом менее определенной величины в год и числом занятых менее 50 человек - полное освобождение от налога на прибыль в случае ее реинвестирования.

В условиях активного применения целевых налоговых льгот у предпринимателей отпадает необходимость уклоняться от налога на прибыль, так как государство само предлагает им льготы целевого назначения.

Важным достоинством стимулирования инвестиционной деятельности с помощью перечисленных активных методов льготного налогообложения является то, что оно осуществляется за счет «обратного финансирования». Суть его состоит в том, что предприниматель получает дополнительные финансовые средства не извне, а из собственной прибыли за счет сокращения выплат налога по ней или, если речь идет об амортизационных отчислениях, перевод ее в размере этих отчислений в издержки. Данные изменения в налоговой политике можно охарактеризовать как своего рода революцию в налогообложении.

Налоговая система распалась на две сферы с разными функциональными задачами. Через первую сферу государство путем установления налоговых ставок по видам налогов изымает определенную часть валового общественного продукта в целях формирования бюджета. Через вторую, наоборот, посредством налоговых льгот предоставляет предпринимателям возможность сократить это изъятие при условии выполнения ими задач, поставленных государством, прежде всего по инвестиционной деятельности.

Можно констатировать, что инвестиционная деятельность теперь косвенно финансируется из бюджета государства и становится для предпринимателей более эффективной, например, по сравнению с использованием на эти цели кредитных ресурсов, по которым надо выплачивать проценты или по сравнению со свободным остатком прибыли, отягощенным налогом на прибыль.

Для государства же важным достоинством активных методов целевого налогового стимулирования инвестиционной деятельности является то, что оно расплачивается по льготам только после осуществления этой деятельности. Таким образом, государственная «награда», в отличие от пассивных методов, находит своих «героев» не до, а после осуществления задумок государства. Если же нет инвестиций, то нет и льгот. Или же, если речь идет об амортизационных отчислениях и они потрачены не на инвестиционные цели, по ним должен быть выплачен в полном объеме налог на прибыль.

Сложившаяся взаимозависимость между ставкой налога на прибыль, налоговыми льготами и инвестиционной деятельностью в какой-то мере похожа на систему «кнута и пряника». В качестве кнута здесь выступает ставка по налогу на прибыль, а в качестве пряника - налоговые льготы по инвестициям. Существование таких разнонаправленных параллельных и одновременно взаимодействующих друг с другом сфер налогообложения по отношению к прибыли и финансированию инвестиционной деятельности с помощью целевых налоговых льгот заставляет совсем по-иному взглянуть на уровень ставок по налогу на прибыль.

В этих условиях государству становится выгоднее не снижать ставку по налогу на прибыль в целях стимулирования инвестиционной деятельности, а сохранять ее на довольно высоком уровне, и не для того, чтобы собрать больше налогов, а потому что она в этом случае начинает проявлять себя как более сильный стимул к освобождению от этого налога. В США ставка налога на прибыль после проведения налоговых реформ Р. Рейгана в 1986 г. снизилась с 46 до 34%, однако дальнейшее ее снижение не планировалось.

В каждой стране в зависимости от проведения той или иной амортизационной политики и наличия в законодательстве других целевых налоговых льгот должна существовать оптимальная ставка по налогу на прибыль. Чем активнее в стране проводится стимулирование инвестиционной деятельности через амортизационную политику и целевые налоговые льготы, тем при прочих равных условиях выше должна быть ставка по налогу на прибыль.

Таким образом, в результате использования ускоренной амортизации и налоговых льгот целевого назначения во многих развитых странах чистая прибыль перестала выполнять роль главного инвестиционного ресурса. Кроме того, преобладающая ее часть теперь тратится не на инвестиции, а на дивиденды, а оставшаяся ее доля в виде свободного остатка стала такой незначительной, что не может оказать какого-либо серьезного влияния на инвестиционную деятельность.

В корпоративном секторе экономики США по состоянию на 2007 г. из общей величины валового чистого дохода (прибыль до налога плюс амортизационные отчисления) на амортизационные отчисления приходилось 46,6%, на налоги - 14,7, на прибыль после налогообложения - 38,8%, из которой на дивиденды ушло 66,2%, а остальные 13,1% составил свободный остаток прибыли, который согласно теории А. Лаффера мог бы использоваться на инвестиции (4).