В.В. МАНУЙЛЕНКО, кандидат экономических наук, НОУ ВПО "Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт"

Для усиления конкурентных позиций банков на финансовых рынках и обеспечения их адекватной капитализации национальная методика оценки достаточности капитала должна учитывать рекомендации Базеля II.

В статье рассматривается реализация стандартизированного подхода к оценке кредитного риска, базового индикативного способа определения операционного риска в кредитных организациях на основании рекомендаций Банка России. Определяются возможные направления дальнейшего использования требований Базеля II в национальном банковском секторе в области оценки достаточности капитала.

Отдельные рекомендации Базельского соглашения II (Базеля II), по данным исследования, проведенного Ассоциацией "Россия", применяют 27,8% московских и 29,5% банков Приволжского федерального округа; большинство кредитных организаций других регионов, в том числе Ставропольского края, имеет о нем лишь общее представление; 57,2% российских банков характеризуются низким уровнем подготовленности к использованию новых принципов, 42,8% - начали активный процесс построения риск-ориентированного управления. Поэтому проблема наиболее полного сближения оценки достаточности капитала с учетом новейших тенденций в данной области (Базель II) крайне актуальна.

Во всех странах - членах ЕС с 2007 г. введены стандартные, а с 2008 г. - по разрешению национального регулятора - продвинутые методы в отношении кредитного и операционного рисков. Они реализуются на основе программ перехода к Базелю II с учетом страновой специфики (в Германии на основании Положения о платежеспособности) или одного из многочисленных вариантов, предлагаемых Директивой о капитале.

В Японии, например, с 2008 г. кредитные организации малого и среднего уровней применяют стандартные, а крупные - продвинутые подходы.

На территории СНГ Базель II вводят Азербайджан, Казахстан, Узбекистан.

Национальный банк Азербайджана считает целесообразным начать со второго (надзорный процесс) и третьего (рыночная дисциплина) компонентов и сразу использовать упрощенный стандартизированный метод. Из-за разнородности банков планируется разработать порядок внедрения международных требований в каждом из них.

Банковская система Казахстана с 2005 г. осуществляет поэтапный полномасштабный переход к Базелю II - сформировано кредитное бюро, позволяющее учитывать общую статистику банкротств; в крупнейших кредитных организациях вводятся стандарты управления рисками, взвешивание наиболее рисковых активов осуществляется со 150%-ным коэффициентом риска.

В Узбекистане внедрение новых стандартов запланировано на 2008-2010 гг.

По прогнозам экспертов и руководства Национального банка Украины, банковский сектор в стране сможет перейти на Базель II только к 2016 г. Уровень достаточности капитала установлен выше 8%, что соответствует идеологии Базеля II. Однако из-за неоднородной и неодновременной реализации стандартов в различных странах могут возникнуть определенные проблемы.

Банк России и АРБ признают достоинства подхода, базирующегося на концепции экономического капитала, и, исходя из опыта регулирующих органов стран - членов ЕС, предлагают его поэтапное введение. Учитывая состояние финансовых рынков и уровень развития банковской системы, а также результаты проведения организованных комитетом обследований количественного влияния Базеля II на достаточность капитала, Банк России в 2008-2009 гг. предусматривал вариант реализации, включающий упрощенный стандартизированный метод в отношении кредитного риска и базовый индикативный способ оценки операционного риска, а также постепенное применение второго и третьего элементов.

Достаточность капитала в российском банковском секторе по стандартизированному подходу

Стандартизированный метод для экономики страны, по мнению большинства ученых-экономистов, имеет проциклический характер, поскольку на практике рейтинговые агентства с учетом ограниченности информации и издержек ее оценки основываются на прошлых данных, а значит, требования базельских стандартов в полной мере не выполняются. Банки, в свою очередь, используя эти показатели, будут предоставлять избыточный объем кредитов на стадии экономического роста и сократят их во время спада. При этом необходимо создавать адекватное обеспечение под кредиты.

Международный регулятор признает ухудшение качества рейтингов, в случае если они предназначаются для регулирования. Поэтому "Группа шести", объединяющая представителей Индии, Китая, России, Саудовской Аравии, Бразилии и стран Западно-Африканского денежного союза, в целом поддерживая новые идеи, рекомендует отказаться от стандартизированного подхода и заменить его базовым способом.

С 01.07.2010 Банк России для реализации упрощенного стандартизированного метода в отношении кредитного риска вводит подход, основанный на страновых оценках по классификации экспортных кредитных агентств, участвующих в соглашении стран - членов ОЭСР. Применяя рейтинговые оценки только в отношении государств, Банк России пытается решить одну из сложных проблем, заключающуюся в адекватности оценки кредитного суверенного риска вне зависимости от принадлежности страны к тому или иному так называемому клубу (экономическому союзу). По остальным кредитным требованиям используются стандартные коэффициенты риска. Базель II благоприятствует кредитным организациям, ориентированным на розничное ипотечное кредитование, устанавливая более низкие риски под залоги недвижимости и мелкому бизнесу.

Следует подчеркнуть, что применение полного стандартизированного подхода в России осложняется неразвитостью системы рейтингования. В этой ситуации, по нашему мнению, целесообразно использовать рейтинги международных рейтинговых агентств, в частности, Standard@Poors по национальной шкале. Суверенный рейтинг России, по данным этого агентства, постепенно повышался с АА+ в 2002 г. до ААА в 2009 г. В результате по первому варианту стандартизированного подхода рейтинг кредитных организаций установлен на уровне А+, АА, когда требования к заемщику взвешиваются с коэффициентом риска 100, 50% соответственно. Поскольку положение в регионах и финансовых центрах существенно различается, в рамках рассматриваемого подхода необходимо определять суверенный рейтинг субъектов РФ. В частности, суверенный рейтинг Ставропольского края в 2009 г. (А-) был на 2 позиции ниже, чем рейтинг страны, а значит, и региональные банки, как нам представляется, должны иметь более высокий риск (100%), чего, к сожалению, в требованиях Базеля II не предусматривается.