Виноградов Борис Алексеевич - главный научный сотрудник ГНУ "Экспертно-аналитический центр", д.т.н., профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана. Яковлев Эдуард Николаевич - директор государственного научного учреждения (ГНУ) "Экспертно-аналитический центр", д.э.н., профессор. Борейшо Анатолий Сергеевич - директор института лазерной техники и технологии БГГУ "Военмех", д.т.н., профессор., Пальмов Владимир Геннадьевич - начальник кафедры ВА РВСН им. Петра Великого, к.п.н., доцент.

Пристальное внимание к ОПК со стороны руководителей государства однозначно указывает на то, что стратегические интересы нашей страны состоят в решении двух взаимосвязанных задач: создании современной экономики инновационного типа и обеспечении национальной безопасности. От состояния ОПК зависит модернизация экономики - в мире известен мультипликативный эффект развития ОПК и широкого применения двойных технологий. Но для развития самого ОПК необходимо соответствующее кадровое обеспечение. Эта проблема отражена в Поручении Президента РФ от 10.12.2007 N Пр-2197 и других документах.

Некоторые аспекты функционирования ОПК

Российская оборонная промышленность, в которой высока доля государственного присутствия, неконкурентоспособна на мировом уровне. Сегодняшние ФГУПы и корпорации, ориентированные на полный технологический цикл производства сложной продукции, не в состоянии перестроиться в соответствии с достижениями научно-технического прогресса и требованиями рынка, результатом чего стала их деградация. Отказавшись от отраслевого управления, власть передала весомую часть оборонного производственного комплекса в управление госкорпорации "Ростехнологии", которой подчиняется более 500 предприятий и организаций. Наряду с лучшими научно-техническими разработками, технологиями и производственной инфраструктурой эта разношерстная конгломерация требует высококлассного ответственного управления. Но вряд ли приходится говорить об эффективности и ответственности, когда управление огромной госсобственностью и бюджетными средствами законодательно выведено из-под госконтроля.

В стране есть поставщики субсистем и компонентов - нужно, чтобы их было много и они конкурировали между собой. Заказчики должны иметь возможность разнообразить поставщиков, чтобы не зависеть от технологий, которые могут быстро меняться. Предприятий - системных интеграторов не должно быть много, но они - лицо отрасли и страны.

Поскольку инновации имеют место главным образом на уровне подсистем, вертикальная интеграция (производство от болта до танка на одном предприятии) - не лучший выход. Но как реализовать крупный национальный проект гражданского самолета (например, Суперджет-100), если до 70-80% его стоимости уходит на приобретение иностранных компонентов и подсистем? А как управляемый государством производитель продукции ОПК может не предпочесть компоненты и подсистемы от государственных поставщиков? Поэтому понятно стремление Правительства обеспечить развитие отечественных, в первую очередь государственных производителей. Но делать это надо без потерь в качестве и конкурентоспособности конечной продукции, что удается далеко не всегда.

Будучи мегаотраслью с большой долей государственного участия, ОПК переносит на экономические отношения жесткую государственную вертикаль, выстраиваемую у нас в политике и общественной жизни, что как раз препятствует формированию единого конкурентного рынка и в конечном счете сказывается на качестве. Вертикаль может бороться за качество, только укрепляясь, стремясь поневоле к локальному оптимуму, обеспечивающему качество путем максимального контроля всего производственного цикла в вертикально интегрированных структурах, консервируя отставание экономики. Для перехода к глобальному оптимуму нужно устранить ограничения, дать самостоятельность, провести кадровые перестановки и т.д. Проблема действительно непростая, нужен разумный компромисс с учетом политических и экономических реалий. В любом случае процесс модернизации ОПК будет непростым.

При формировании заказа на конкурентоспособного специалиста ОПК основная сложность заключается в том, что сегодня необходимости в нем практически нет, т.к. не появляются эффективные предприятия, отвечающие современным системам управления и технологическим требованиям. Возникает естественный вопрос: каких специалистов готовить для научно-технологического прорыва, если многие предприятия ОПК и их руководители не могут быть их заказчиками?

Чтобы оборонно-промышленный комплекс мог стать значимой высокотехнологичной частью нашей экономики и успешно отвечать вызовам глобальной конкуренции XXI в., необходимо его реформировать. Сделать это способны только современные высокообразованные специалисты, хорошо понимающие проблемы оборонной отрасли. Какие решения могут обеспечить развитие кадрового потенциала ОПК?

В стране созданы некоторые точки роста - российские предприятия, занимающиеся выпуском зарубежных разработок на основе импортных комплектующих, оборудования и технологий. Очевидно, доля отечественного участия в выпускаемой продукции будет возрастать и постепенно появятся собственные разработчики сначала простых, а затем и более сложных узлов и конечных изделий. Однако такое "догоняющее" развитие займет многие годы, не приводя к сокращению нашего технологического отставания от развитых стран. По крайней мере, в высокотехнологичных отраслях за это время пройдет смена моделей и технологий. Что же касается предприятий ОПК, то там этот путь в принципе невозможен. Развитие вооружений должно базироваться на национальной технологической базе и отечественных разработках.

Современные предприятия, выпускающие конечную продукцию, будь то автомобили, самолеты или компьютеры, ориентированы на разработку новейших образцов с учетом последних научно-технических достижений, а также на сборку и испытание выпускаемых изделий. Они свободны в выборе поставщиков, поэтому поставка узлов и компонентов обеспечивается конкурирующими между собой инновационными предприятиями-партнерами. Интегратор отбирает лучшие предложения и передовые технологии, не вкладывая свои средства в поддержание и развитие производственно-технологической базы поставщиков. Это поле деятельности науки и инноваций, малого и среднего высокотехнологичного бизнеса, не требующего "господдержки".