С. ГУРИЕВ, доктор экономических наук, ректор Российской экономической школы (РЭШ), А. ПЛЕХАНОВ, ведущий экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), К. СОНИН, кандидат физико-математических наук, профессор РЭШ, приглашенный профессор Школы управления Келлог, Северо-Западный университет (США)

[* Статья основана на материалах главы "Сырьевая модель развития?", подготовленной авторами для ежегодного Доклада о процессе перехода (Transition Report) Европейского банка реконструкции и развития в 2009 г.]
Наличие сырьевых ресурсов предоставляет значительные возможности для развития. Вместе с тем в долгосрочном плане темпы экономического роста в странах, богатых природными ресурсами, как правило, оказываются ниже ожидаемых, поскольку сырьевая рента повышает макроэкономическую волатильность и снижает стимулы к улучшению качества институциональных структур. Чтобы избежать "ресурсной ловушки", такие страны разработали ряд стратегий экономической диверсификации; впрочем, их реализация не всегда была успешной. Ключевой задачей остается совершенствование институтов.

На фоне большинства стран с переходной экономикой выделяются результаты, достигнутые до 2008 г. странами с высоким уровнем нефте - и газодобычи - Азербайджаном, Казахстаном, Россией и Туркменистаном. Различия становятся еще более существенными при расчете динамики ВВП не в реальном выражении, а в долларах США (. В первом случае российский ВВП в 1999 - 2008 гг. вырос на 93%, а во втором - почти в шесть раз; показатели Азербайджана оказались еще выше.

Экономическое развитие стран, богатых ресурсами, в последние десять лет во многом зависело от характера использования сырьевого богатства и решения сопутствующих проблем. С одной стороны, благодаря доходам от продажи сырья в распоряжении правительств оказались огромные бюджетные ресурсы. С другой - экспорт сырья и рост прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в добывающие отрасли способствовали масштабному притоку средств в иностранной валюте, что осложнило процесс управления экономикой на макроуровне и обусловило незащищенность этих стран от резких колебаний цен на сырье. Отчасти под влиянием обвала цен на нефть летом 2008 г. темпы роста ВВП Азербайджана резко снизились: с 16,5% в первом полугодии 2008 г. до 3,6% в первом полугодии 2009 г. В России они упали еще сильнее: с 8% в первом полугодии 2008 г. до -10,4% в первом полугодии 2009 г. В долгосрочной перспективе показатели роста стран, богатых ресурсами, нередко оказываются хуже, чем в более бедных странах со сравнимым исходным уровнем доходов на душу населения. Это привело к возникновению концепции "ресурсного проклятия"(1): в долгосрочном периоде изобилие ресурсов может не столько стимулировать, сколько замедлять экономическое развитие. В статье рассматриваются проблемы экономической политики, с которыми сталкиваются страны - крупные экспортеры сырья на постсоветском пространстве.

Экономическое развитие в странах, богатых природными ресурсами

В долгосрочном плане темпы роста определяются темпами накопления капитала, увеличения численности рабочей силы и технологического прогресса. Доходы от природных ресурсов позволяют повысить темпы роста за счет финансирования накопления капитала и создания стимулов для привлечения частных инвестиций, особенно в сектор природных ресурсов. Кроме того, благодаря доходам от сырьевых ресурсов развивающиеся страны могут выбраться из "ловушки отсталости". Если вложения в разработку новых технологий связаны с существенными постоянными издержками, а спрос на продукцию определенного сектора зависит от капиталовложений в других секторах, экономика страны сталкивается с угрозой хронического недофинансирования и низких темпов роста(2). Имея сырьевые ресурсы, можно резко расширить агрегированный спрос, что приведет к росту инвестиций и позволит выбраться из этой ловушки.

Но наличие сырьевых ресурсов может дестимулировать инвестиции, свести на нет положительный эффект ресурсного богатства и сформировать условия для возникновения "ресурсного проклятия". Они проявляются в двух сферах: накоплении физического и человеческого капитала (особенно в секторах, не связанных с ресурсами) и развитии политических институтов.

Волатильностъ макроэкономических показателей и "голландская болезнь"

Зависимость от природных ресурсов - очевидный источник волатильности макроэкономических показателей. Высокие цены на сырье вызывают экономический бум, который сменяется спадом при последующем снижении цен ( где показано, что волатильность цен на нефть гораздо выше волатильности относительных цен на продукты экспорта и импорта в крупной стране с диверсифицированной экономикой - США). Застраховаться от этих рисков можно, имея развитую финансовую систему (например, поставив погашение государственного долга в зависимость от динамики цен на нефть).

Однако в отсутствие развитых финансовых рынков у инвесторов возникают проблемы со страхованием. В результате изменчивость условий внешней конъюнктуры отрицательно сказывается на темпах роста, поскольку хозяйствующие субъекты могут отказаться от проектов в слишком волатильной экономической среде(3).

Волатильность может отрицательно повлиять на процессы накопления человеческого капитала. Поскольку инвестиции в образование носят долгосрочный характер, в условиях, когда спрос на квалифицированную рабочую силу характеризуется повышенной неопределенностью, эти вложения становятся невыгодными, что и наблюдается в странах, богатых ресурсами(4).

С волатильностью также связана проблема "голландской болезни" (когда экспорт природных ресурсов может осуществляться в ущерб развитию обрабатывающего производства)(5). Инвестиции и потребление, обусловленные доходами от продажи сырья, приводят к повышению стоимости рабочей силы и относительных цен на неторгуемые товары (услуги). Рабочая сила и капитал перетекают в растущие отрасли добычи природных ресурсов, услуг и строительства жилья, что тормозит развитие обрабатывающей промышленности(6), а значит, и долгосрочный экономический рост(7).