О. Рогова, д-р экон. наук, профессор

Выделение любого аспекта финансовой и денежно-кредитной системы в ее целостном функционировании - долговой политики или государственного долга, внешнего или внутреннего, корпоративного или банковского заимствования - без определения взаимодействия каждого из процессов с другими непродуктивно. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть проблему долговой политики России под углом зрения эффективности внешнего заимствования - государством и корпоративным сектором - с позиции обеспечения условий модернизации российской экономики, устойчивого ее развития. Здесь важно понимание того, что реальная взаимообусловленность потребности в заимствовании (спрос на кредитные источники развития) и предложения денег на кредитной основе остается за пределами системного анализа долговой экономики России и перспективы развития.

В принципе целостный процесс формирования спроса на заемные средства и предложения рассматривается органами государственного регулирования преимущественно с позиции образования долга Российской Федерации (включая органы государственного управления, банки и прочие сектора) и находится практически в состоянии скорее разрегулирования, чем регулирования. В действительности с начала 1990-х гг. денежно-кредитная политика на фоне усиления валютной зависимости была подчинена ограничению внутренних кредитных ресурсов развития, что в условиях настоятельной в них потребности предопределило рост внешних заимствований - формирование долговой экономики России.

Сложившаяся к концу 2009 г. ситуация в сфере внешнего и внутреннего государственного и корпоративного заимствования отражает ряд моментов, требующих внимания не только науки, но и практики управления процессом на всех уровнях экономики во взаимосвязи с решением проблем ее финансовой устойчивости. Произошедшее резкое смещение государственного внешнего долга к неограниченному росту корпоративного происходило на фоне усиления произвола и неопределенности перспективы в финансовой и денежно-кредитной сфере, породило повышение уровня дестабилизации и угроз экономической безопасности, проявившихся на фоне мирового финансового кризиса и обострения системного экономического кризиса в России в конце 2000-х гг.

Эффективность заимствования - цель и его реализация. Целевая функция заимствования должна обеспечивать относительно стабильную основу двусторонних отношений между банком-кредитором и заемщиком. С одной стороны, это обеспечение доверия банка-кредитора заемщику (полнота информации) и перспективы движения ссудного фонда, с другой (для заемщика) - повышение уровня определенности погашения долга в соответствии с реализацией цели. В неявном контексте долговая политика России базируется на неспособности эффективного освоения заимствований государства, что нашло отражение в дефолте 1998 г. Десятилетие 2000-х гг. не изменило ситуацию. Сдвиг с государственного к корпоративному внешнему заимствованию к концу десятилетия привел к новой волне перераспределения собственности, закреплению инновационного отставания с ориентацией на внешний спрос на продукцию нефтегазового сектора российской экономики.

В сложившихся в России условиях две стороны единого процесса - заимствования и кредитования - не связаны целевой функцией движения ссуды в воспроизводственном обороте. Коммерческий доход и для банка-кредитора, и для заемщика - определяющая компонента наряду с коммерческой "тайной" и движением ссуды, т.е. не имеет значение - спекулятивный это эффект или достижение инновационного результата. Максимизация прибыли - единственный приоритет современного заемщика.

Отсюда - потеря "целеполагания" заимствования, характерного для кредитных отношений развитых стран и СССР. Заметим, что доминанта спекулятивного дохода на привлеченные в долг средства однозначна скрытому до поры до времени кризисному состоянию и заемщика, и кредитора, и есть признак неразвитости экономики.

В российской действительности заемщики - государство и корпорации -предъявляют спрос на кредит, далеко не всегда имея четкую концепцию продуктивного освоения заемных средств с целью перспективного развития, тем более в долгосрочном плане. Проблема целевой ориентации внешнего заимствования, обеспечения его продуктивности становится ключевой как для государства - привлечение средств для покрытия бюджетного дефицита, так и корпоративного сектора в обеспечении инновационного развития и конкурентной способности на внутреннем и мировом рынках. Однако целевой характер заимствования государства и корпоративной экономики, соответственно способности к инновациям и продуктивному развитию, остается за пределами долговой политики и формирования института заимствования. Следует заметить, что прогноз на 2010, 2011-2012 гг., так же как и в предшествующие годы, основывается на идеологии восстановления докризисной ситуации, ограничении бюджетных ассигнований доходами с сохранением контрпродуктивной долговой политики, практически признании собственной неспособности эффективного освоения внутренних и внешних заимствований. Перспектива роста корпоративного внешнего заимствования с учетом масштабных объемов государственных гарантий и "деновационного" их характера становится объектом государственного регулирования с установлением пределов заимствования.

Повышенная склонность российских корпораций к внешнему заимствованию находится в плоскости взаимных отношений банка-кредитора и заемщика. Существенные различия этих взаимоотношений в российских и западных условиях - внутреннем и внешнем кредитном рынке - являются определяющим моментом. Здесь не только различия в величине ставки заимствования. Не менее значимым являются взаимоотношения банка-кредитора и заемщика: уровень культуры взаимоотношений и банковской этики, степень агрессивности кредитора относительно заемщика в условиях изменения ситуации и другие институциональные составляющие.