А.В. Гукова, директор Центра непрерывного образования Волгоградского государственного университета, доктор экономических наук, профессор

О необходимости развития нанотехнологий в России, которые ведут к резкому улучшению потребительских свойств технической продукции и появлению принципиально новых потребительских свойств, сегодня говорят и пишут многие. В настоящее время в России сформирована система нормативно-правового и организационного обеспечения развития нанотехнологий, основы которой изложены в Концепции развития в РФ работ в области нанотехнологий на период до 2010 г., Федеральном законе от 19.07.2007 г. N 139 "О Российской корпорации нанотехнологий", в таких федеральных целевых программах, как "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники", "Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2025 гг.".

Объем финансирования указанных программ постоянно растет. "Только по федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" в 2005 г. объем финансирования составил 2,1 млрд руб., в 2007 г. - около 5 млрд руб., а с 2008 г. должен обеспечиваться ежегодный прирост в 25 - 30%"(1). Общий объем финансирования программы по развитию инфраструктуры наноиндустрии составит более 29 млрд руб., в том числе более 28 млрд руб. - средства федерального бюджета(2). Тем не менее, российский рынок нанотехнологий находится на начальном этапе своего становления. Доля России в общемировом технологическом секторе составляет около 0,3%, а на рынке нанотехнологий - 0,04%(3). В чем причина такого положения? Почему Россия не сделала прорыв в инновационных технологиях?

Некоторые аналитики считают, что сказался тот факт, что Россия обратила свое внимание на наноразработки на 7 - 10 лет позже, чем зарубежные страны. Однако, на наш взгляд, это неединственный и не ключевой фактор. Уже сегодня результаты фундаментальных исследований российских ученых не только не уступают зарубежным, но в ряде случаев превосходят их. При этом исследования в нанотехнологиях опираются на большое количество отечественных разработок по широкой номенклатуре направлений. По мнению западных аналитиков, по объему проводимых НИОКР РФ уступает США и Японии, но превосходит большинство стран Европы, стран Азиатско-Тихоокеанского бассейна, включая Китай.

Следовательно, изучение проблем и факторов, определяющих развитие инновационных технологий в России, требует нового теоретического осмысления финансового механизма развития нанотехнологий и финансовых интересов его субъектов.

Структура финансового механизма развития нанотехнологий сложна в силу того, что финансовые отношения разнообразны и зависят от многих факторов общеэкономического, правового, управленческого и прочего характера, но в качестве важнейших элементов чаще всего фигурируют следующие:

• три взаимосвязанных блока: финансирование, кредитование, инвестирование; - финансовые инструменты, рычаги, методы и обеспечивающие подсистемы: нормативно-правовая, информационная, кадровая, организационного обеспечения.

Таким образом, финансовый механизм развития нанотехнологий представляет собой систему элементов, регулирующих процесс привлечения и отчислений финансовых средств государственной корпорации, в рамках определенных принципов, методов, каналов, финансовых инструментов и рычагов в целях реализации инвестиционных проектов в сфере наноиндустрии.
Сложность организации финансового механизма развития нанотехнологий в значительной степени обусловливается разнообразием интересов субъектов, которые имеют к государственной корпорации прямое или косвенное отношение.

Уравнение баланса финансовых интересов в развитии нанотехнологий условно можно представить в следующем виде:
Интерес государства (в том числе интерес ГК "Роснанотех" как агента государства) = Интерес науки + Интерес хозяйствующих субъектов.

Интересы всех перечисленных сторон как результат финансовых отношений наиболее полно представлены в табл. 1.

Одновременное соблюдение финансовых интересов всех заинтересованных сторон в деятельности государственной корпорации представляет собой очень сложную задачу, однако именно ее решение в целом определяет эффективность финансового механизма развития нанотехнологий.

Интересы науки, хозяйствующих субъектов, представленные в правой стороне вышеприведенного уравнения, очевидны, однако реализация их интересов затруднена в силу отсутствия в этой части уравнения реальных финансовых рычагов и инструментов для их достижения. Так, например, "руководство рязанских электронных предприятий, в частности, взаимодействующих с ГК РОСНАНОТЕХ по развитию нанотехнологий и предлагающих уникальные проекты, считает возможным развитие нанотехнологий на их предприятиях максимум под ставку 8%, а отнюдь не под 14%. Для подачи финансового "воздуха" отечественной промышленности ставка процента должна быть не выше 6 - 8%, причем ее следует дифференцировать по секторам экономики"(4).

Такие процентные ставки коммерческие банки не могут сегодня предложить предприятиям, более того проблема кредитования банками долгосрочных инвестиций в основной капитал имеет фундаментальный характер. Исторически сложилось, что банки, кроме кредитных функций, выполняют и расчетные функции. Как только риски по кредитной стороне деятельности банка возрастают, это ставит под угрозу деятельность банка как расчетного института. Не случайно нормативы, которые устанавливает Центральный банк РФ для инвестиционной деятельности коммерческих банков, довольно жесткие. Причем в России уровни рисков заемщиков достаточно высоки, особенно когда кредиты выходят за пределы годового горизонта. По этой причине финансовые ресурсы коммерческих банков в развитии отечественных нанотехнологий сегодня можно исключить.

Вложения финансовых ресурсов в нанотехнологий экономически выгодны инвесторам, осваивающим выпуск продукции с характеристиками выше достигнутого в настоящее время, однако эти инвестиции всегда являются перспективными и имеют длительный срок окупаемости. Данное обстоятельство обусловливает необходимость участия государства и государственных структур в развитии нанотехнологий, поскольку в России решать экономические проблемы такого масштаба только участием частного сектора не представляется возможным.