И. В. ЛАРИОНОВА, доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ; Г. С. ПАНОВА, доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ

В статье поддерживается дискуссия о модернизации банковского регулирования и надзора в Российской Федерации. Оценивая в целом позитивно предложения Комиссии РСПП по совершенствованию сформировавшейся в нашей стране системы регулирования и надзора за деятельностью денежно-кредитных институтов, авторы одновременно высказывают ряд критических замечаний и вносят предложения по совершенствованию сформировавшейся в России системы макрорегулирования.

Авторы проекта [1] полагают, что с учетом осмысления мер, предпринятых органами надзора и правительствами разных стран в период острой фазы кризиса, денежные власти были недостаточно ориентированы на предотвращение системных рисков, источниками которых мог стать как финансово-банковский сектор, так и реальная экономика. Это обстоятельство объясняет предложение авторов статьи о целесообразности концентрации внимания надзорного органа на обеспечении стабильного функционирования не только отдельных элементов системы, но и системы в целом с учетом ее взаимосвязи и взаимозависимости от других секторов экономики и финансового рынка.

Вносится предложение об учете влияния на стабильность функционирования банковского сектора как эндогенных, так и экзогенных факторов. Поднимается проблема разрушительной силы кредита, в связи с чем предлагается создать систему стимулов и ограничений роста кредитной активности в условиях ожидаемого перегрева экономики.

В контексте обеспечения стабильности банковского сектора особо выделяется проблема регулирования деятельности системообразующих банков. При этом авторы полагают, что ужесточение требований к данной категории денежно-кредитных институтов может повысить у них интерес к риску. Одновременно подчеркивается неоднозначная роль отчетности, составленной по международным стандартам для повышения прозрачности деятельности коммерческих банков и достижения целей макрорегулирования.

Основной целью усовершенствованной модели банковского регулирования и надзора авторы проекта считают поддержание системной стабильности в финансовом и банковском секторах. Это направление предложенной реформы не вызывает никаких возражений. Вместе с тем некоторые другие (например, повышение роли макропруденциального надзора) могут быть уточнены с учетом уроков системных банковских кризисов, в том числе глобального финансово-экономического кризиса последних лет.

Что показал кризис

Современный финансовый кризис потряс основы международной финансовой системы и развеял сохранявшиеся до недавних пор иллюзии о существовании в мире стран, финансово-банковские системы которых способны противостоять кризису в любой ситуации. Нерешенные задачи одной страны теперь уже не являются исключительно ее проблемами. По мере преодоления негативных явлений в экономике усилия банкиров и органов регулирования и надзора все больше переключаются с антикризисных мер на укрепление финансово-банковского сектора экономики.

Было высказано немало идей о реформировании архитектуры международной и национальных финансово-банковских систем. Как показал кризис, без учета системных рисков регулирование отдельных участников рынка неэффективно. Макропруденциальное регулирование в современных условиях становится все более актуальной проблемой. Ее решение требует надлежащего надзора за функционированием финансовых рынков, деятельностью отдельных кредитных институтов (в том числе банков) в их взаимодействии и развитии.

Особое внимание в связи с этим следует уделить, во-первых, разработке и совершенствованию методологии тщательного анализа стабильности кредитных организаций на общеэкономическом уровне для дальнейшего развития банковского регулирования и надзора на макроуровне (национальном и международном). Во-вторых, постоянно совершенствовать анализ взаимного влияния макро- и микрофакторов, оказывающих непосредственное воздействие на деятельность банков.

Исследование причин, предпосылок и факторов, провоцирующих кризисы, а также генезиса развития негативных явлений в мировой экономической системе свидетельствует, что в течение относительно длительного периода экономического роста (вторая половина XX - начало XXI в.) правительства многих стран мира были недостаточно ориентированы на предотвращение системных рисков, источниками которых мог стать как финансово-банковский сектор, так и реальная экономика.

О полноте информации и единстве подходов

Разработка концепции макропруденциального надзора на международной арене проходила в 2000-2006 гг. под эгидой Банка международных расчетов. Цель надзора - снижение издержек финансовой нестабильности, связанных с банковскими кризисами. При таком подходе особое внимание уделялось в первую очередь системообразующим институтам. Однако до сих пор действенной системы оценки системного риска на национальном и международном уровне нет, хотя работы в этом направлении ведутся, в частности Международным валютным фондом и Всемирным банком.

Как признают международные эксперты, применение любой модели оценки имеет две основные проблемы. Получаемый результат во многом зависит от полноты и качества информационной базы и единства подходов и методологии оценки(1) (включая частоту и периодичность оценки макроэкономической стабильности).

Генезис негативных макроэкономических ситуаций свидетельствует, что системный кризис может затронуть и поразить финансово-банковскую сферу, но не отразиться на реальной экономике. И, наоборот, кредитные организации могут оставаться в стабильном состоянии, тогда как в реальном секторе налицо долгосрочные негативные тенденции. Например, устойчивый рост кредитов в краткосрочном периоде не представляет угрозы, напротив, позитивно влияет на экономику, однако в долгосрочной перспективе он может оказаться весьма опасным. В целом ориентир на обеспечение стабильного функционирования финансово-банковской системы является необходимым, но недостаточным условием для целевых ориентиров макрорегулирования.